Анна Самойленко. Оценка и развитие персонала
 

Графология для HR. Кейс №7 от Анны Самойленко.

Кейс №7. Курс «Графология для HR». 

Для примеров используются образцы из моей личной коллекции или образцы, предоставленные студентами курса «Графология для HR».

[jwplayer mediaid=»4090″]

……….

Описание кейса №7  курса «Графология для HR».

Материалы:

  • Заместитель генерального директора 1 (образец 1).
  • Заместитель генерального директора 2 (образец 2).
  • Заместитель генерального директора 3 (образец 3).
Информация, необходимая для решения кейса: 
  • Три сотрудника являются заместителями генерального директора (каждый — в своем блоке задач) и находятся в прямом подчинении у Генерального директора;
  • Разделение профессиональных задач и описание конкретных функций сотрудников  не важно для решения данного кейса. Имеет значение, что они осуществляют управленческую деятельность, каждый в своей зоне ответственности, и составляют втроем управленческую команду;
  • По оценке HR-а ни один из замов не является эффективным управленцем;

Задание.

1. Определите, какие риски должен был найти HR по каждому руководителю при подборе.

2. Какие рекомендации Вы можете дать по исправлению ситуации с каждым заместителем генерального директора?

 

Найдите решение кейса «Графология для HR» через определение личностных компетенций с помощью графологического анализа.

Решение  пишите в первой колонке комментариев, мое решение графологического кейса оправлю личным письмом после того, как Вы предложите свое решение. Если нужны дополнительные вводные для решения кейса «Графология для HR», пишите в комментариях.

Внимание! Кейс рассчитан на HR-специалистов, которые владеют терминологией курса «Графология для HR» и умеют определять элементарные параметры в почерке по системе, предложенной в курсе. Это важно, так как разные преподаватели и разные школы предлагают разные графологические алгоритмы.

Кликните на образец, чтобы увеличить. 

Образец 1.                                          Образец 2.                                       Образец 3.

Графология для HR. Кейс №7. Зам 1.Графология для HR. Кейс №7. Зам 2.Графология для HR. Кейс №7. Зам 3.

……

………

Что интересного можно сделать еще:

Ваши комментарии:

Обычные

Графология для HR. Кейс №7 от Анны Самойленко.: 3 комментария

  1. Антонина Аверьянова

    Образец номер один.
    Почерк сенсорный, почерк практика, при этом большие межстрочья и расстояния между словами (отдаленность, дистанциирование, необходимость в личном пространстве). На уровне самопрезентации важность собственной значимости (большие заглавные буквы, подчеркнутая и преувеличенная подпись с громадной заглавной буквой), демонстрация самостоятельности, самости, тщеславие. В целом выраженный вертикальный разброс – амбициозность. Увеличенный хвостик буквы «б». Всё это скорее всего будет давать картинку некомандного игрока, ориентированного на собственные цели и интересы, в том числе на внешние атрибуты своей успешности и статуса.
    Невысокая скорость почерка. Плюс стандартный почерк (есть лишь одна оригинальная связка у буквы «д»). Это сниженные темпы адаптации и скорости обучения.
    Рекомендации. Давать больше возможности реализовывать личные проекты, где возможен личный успех и высокая доля самостоятельности, наряду с управленческой деятельностью. Позволять реализовывать свой управленческий потенциал через формальные инструменты – приказы, распоряжения, автоматизированные системы постановки задач.

    Образец номер два.
    Этот человек будет тратить много усилий на реализацию амбиций, будет демонстрировать важность власти для него. Есть лидерские амбиции. Учитывая, что скорее всего будет склонен нарушать дистанцию других людей, могут быть «бодания» в управленческой команде за власть. Нажим, напор также возможны со стороны этого руководителя. Нарушение отношений суббординации. Обилие гирлянд, и уподобление одних букв другим вызывают мысли о склонности к скрытности, хотя в то же время этот параметр при нормальной организации текста говорит о том, что человек склонен меньше говорить и больше делать. Выражена материальная мотивация.
    Основные рекомендации по минимизации рисков для этого почерка. Четко очерчивать зону его влияния, договариваться о стиле коммуникаций в команде. Прописывать регламенты, тем более, что почерк близкий к однородному, это пойдет на пользу. Нуждается в дополнительном контроле. В то же время доверительные отношения с кем то из команды позволят снизить риски «самовольничания» из-за обнаруженной склонности к скрытности.
    Образец номер три.
    Основное, что видно в этом почерке. Узкое левое и верхнее поле, сужающиеся к концу строки. Узкое левое поле плюс восходящие строки – увлеченность. Человек-делатель, ориентированный на результат. Вертикальный разброс при этом не выражен. Не можем говорить о том, что это амбициозный, доминирующий лидер.
    «Улитки» в средней зоне. Проявляются непостоянно, но они есть. Плюс зачеркивания, повторы линий (гразные линии) Вопросы неуверенности в себе или комплексов ,возможно тревожности. Невыраженная верхняя зона. Почерк стандартный, при этом «д» с крышечкой – демонстрируемая принадлежность к интеллектуальному труду. Это может быть гипотезой о неуверенности в собственных интеллектуальных способностях.
    Сниженная скорость почерка. Что снижает темпы обучения и адаптации.
    Тесное расстояние между строк. Контактность, почерк крупный но с учетом вышесказанного, вряд ли такой человек будет проявляться и с подчиненными, и с коллегами как руководитель, скорее как коллега во всех ситуациях.
    В итоге мы получим человека, увлекающегося работой, энергичного, ориентированного больше на решение практических задач, но вряд ли способного вести за собой, проявлять лидерские качества, завоевывать авторитет. Есть вероятность, что его успеют «съесть», прежде, чем он сам успеет освоиться, выстроить работу.
    Можно рекомендовать тренинги по укреплению управленческих навыков. Плюс практическую составляющую в работе гарантировать. Рекомендовать коллективы, где не нужно отстаивать свою лидерскую позицию, где больше ценятся и нужны неформальное лидерство, увлеченность и вовлеченность, результаты.

  2. Кулик Елена

    В первом почерке прослеживается:
    1) инфантильность (расслабление и детский почерк);
    2) отсутствие креативности, упрощенное мышление (низкая оригинальность);
    3) амбициозность (присутствует вертикальный разброс);
    4) многословность (верхняя зона буквы «б»);
    5) демонстрация экспертности (верхняя зона буквы «в»);
    6) демонстративность креативности, желание приукрасить себя, жажда внимания (подпись).

    Во втором почерке прослеживается:
    1) большая степень значимости имиджа (масочность почерка)
    2) амбициозность (присутствует вертикальный разброс);
    3) демонстрация влияния, власти (верхняя зона буквы «р»)
    4)кокетство, поведение по женскому типу (нижняя зона буквы «р»)
    5) переживает эмоции внутри себя, ранимость (глубокие гирлянды)
    6) поспешность в действиях, не обдуманность (отсутствие левого поля)
    7) негибкое поведение (углы в почерке)
    8) внутренний дискомфорт (точки)
    9) проблемы в области базовых потребностей (изменяющийся нажим в нижней зоне)
    10) самокритичность, отгороженность, приукрашивание себя (по подписи)

    В третьем почерке прослеживается:
    1) живость, легкость общения, деятельность (поля)
    2) нет амбиций и лидерских качеств (нет верт.разброса)
    3) недовольство собой (перечеркнутая ср.зона)
    4) небольшая закрытость (аркады в букве д и б)
    5) стремление к интеллектуальной деятельности ( нижняя зона буквы «д» переходит в верхнюю)
    6) психологический дисбаланс(точки).

    Итак,
    1. Риски по каждому кандидату:
    по первому — при неплохой амбициозности прослеживается упрощенное мышление; отсутствие даже тенденции к оригинальным, самостоятельным решениям; инфантильность; жажда внимания и приукрасить себя.
    по второму — «казаться, а не быть» девиз этого человека, большая зависимость от мнения окружающих; имеется необдуманность решений; поведение не гибкое; критика будет восприниматься не конструктивно; кандидат не продуктивен, хотя демонстрирует работу на результат; на собеседовании надо проверять гипотезу о проблеме с пониженной работоспособностью и стрессом.
    по третьему — у сотрудника нет лидерских амбиций; хотя он легок в коммуникациях; оптимистичен; очень критичен к себе. На собеседовании надо проверить гипотезу о психологическом дискомфорте.
    2. Рекомендации по каждому кандидату:
    Первому кандидату я бы предложила тренинги по креативности, по управленческим навыкам.
    Второму кандидату необходимо развивать уверенность в себе. Те же управленческие навыки. В первую очередь по управленческим решениям. Контролировать планирование работы подразделения.
    Третий требует либо «взращивания» амбиций, либо перевода на интеллектуальную деятельность.

  3. Елена

    Риски при подборе зам.директора
    Почерк 1.
    Демонстративность поведения, желание привлечь внимание к себе, стремление преувеличить свои заслуги, приукрасить факты.
    Почерк 2.
    Демонстративность поведения, желание привлечь внимание к себе. Плюс агрессивное поведение. Желание придать значимость своей персоне.
    Почерк 3.
    Лидерство и доминирование, граничащее с бесцеремонностью в общении, нарушению личного пространства. Плюс желание выделиться, придать себе значимость.
    Рекомендации:
    Т.к. у всех трех руководителей явное желание выделиться во чтобы то ни стало, то имеет смысл четко разграничить их сферы влияния, дать возможность каждому показать результат в своей конкретной области. Похвастаться результатами они смогут на общем собрании – подведении итогов отчетного периода и получить причитающиеся бонусы. При чем любые совместные собрания должны проходить в русле конструктива, дабы не давать повода для агрессии и личностных перепалок.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

ВКонтакте
FaceBook