Анна Самойленко. Оценка и развитие персонала
 

Графология для HR. Кейс №3 от Анны Самойленко.

Кейс «Графология для HR». 

[jwplayer mediaid=»3353″]

Описание кейса «Графология для HR».

Описание кейса «Графология для HR».

Кандидат №1 на вакансию «Ревизор склада» (образец 1)

Кандидат №2 на вакансию «Ревизор склада» (образец 2)

Кандидат №3 на вакансию «Ревизор склада» (образец 3)

Обязанности ревизора склада: 

  • Выполнение ревизионной деятельности (проведение ревизии на складах);
  • Контроль за правильностью проведения инвентаризаций;
  • Контроль сохранности и фактического наличия ТМЦ;
  • Сопоставление фактического наличия ТМЦ с данными бухгалтерского учета;
  • Проверка соблюдения кассовой дисциплины и наличию первичной бухгалтерской документации и корректность ее отображения;
  • Оформление результатов ревизии и представление их руководству.

Обязательные личностные компетенции для ревизора склада: 

Строгость, жесткость, принципиальность, соблюдение правил, норм, порядочность и ответственность, внимательность, усидчивость, доминантность, критичность, способность к концентрации, рациональное мышление

Вопрос:

1. Какой из кандидатов более всего соответствует этим качествам?

2. Какие рекомендации и прогнозы по каждому кандидату относительно этой вакансии Вы можете дать?

Найдите решение кейса «Графология для HR» через определение личностных компетенций с помощью графологического анализа.

Решение  пишите в первой колонке комментариев, свое решение графологического кейса оправлю личным письмом после того, как Вы предложите свое решение. Если нужны дополнительные вводные для решения кейса «Графология для HR», пишите в комментариях.

Внимание! Кейс рассчитан на HR-специалистов, которые владеют терминологией курса «Графология для HR» и умеют определять элементарные параметры в почерке по системе, предложенной в курсе. Это важно, так как разные преподаватели и разные школы предлагают разные графологические алгоритмы.

Кликните на образец, чтобы увеличить. 

Образец 1.                            Образец 2.                                  Образец 3.

графология для HRграфология для HRграфология для HR

 

Что интересного можно сделать еще:

Ваши комментарии:

Обычные

Графология для HR. Кейс №3 от Анны Самойленко.: 4 комментария

  1. Самойленко Анна Автор записи

    Друзья, желаю успехов в решении кейса. Свои решения пишите сюда, на других не оглядывайтесь: не факт, что они решили правильно 🙂

  2. Ольга Слинкина

    Наиболее соответствует первый кандидат. Высокий уровень самоорганизации а самоконтроля, тщательность, соблюдение норм, внимательность и ответственность — это про него. Критичность — есть. Почерк масочный, буквы тщательно выписаны — это про усидчивость. Важна п. оложительная внешняя оценка. Доминантности может не хватать

  3. Ольга Слинкина

    С рациональностью могут быть проблемы.
    Второй кандидат обладает достаточной жесткостью и доминантностью, но нет четкости, соблюдения норм, усидчивости, что очень важно для этой должности. Второй кандидат больше подходит на руководящую должность, ему необходимо придумывать систему, а не работать в ее жестких рамках. На этой вакансии кандидат, будет скучно, он не сможет проявить себя, а кандидат нацелен на успех, ему очень важно признание профессиональное. Если сделать выбор в его пользу, кандидат быстро уйдет.
    У третьего кандидата отсутствует жесткость, четкость, усидчивость и концентрация (неоднородность, переменчивый нажим, плохая организация текста). Есть расслабленность, поэтому с усидчивостью и внимательностью тоже будут проблемы, а также с доминантностью. Кандидат подвержен внезапной перемене настроения, импульсивен. Плохо организует себя, свою работу, не может сконцентрироваться на том, что делает. На данную вакансию кандидата рассатривать не надо.

  4. Кулик Елена

    Из трех кандидатов я бы остановилась на кандидатах с 1 и 2 почерком для дальнейшего собеседования. Так как есть некоторые вопросы, которые надо прояснить на собеседовании.
    Третьего кандидата я бы не рассматривала. Он не усидчивый, не уверенный в себе, не решительный, у него преобладают чувства над рассудком, возможна апатия. Т.о. у третьего кандидата отсутствуют все необходимые для должности качества.
    Сравнивая первые два образца почерков кандидатов:
    1. Присутствует вертикальный разброс в обоих образцах, скорость ( у второго почерка выше) и нажим, значить есть ДОМИНАНТНОСТЬ у обоих кандидатах. У первого кандидата узкое верхнее поле дает приоритет по данному пункту.
    2. Оба почерка напряженные, близкие к оригинальному. Но первый почерк более однородный и имеется узость текста. Таким образом с точки зрения ОТВЕТСТВЕННОСТИ я бы выбрала первый почерк.
    3. С точки зрения ПЕДАНТИЧНОСТИ я бы выбрала первого кандидата, так как при пониженной скорости у него большая однородность, чем у второго.
    4. НЕТЕРПИМОСТЬ к халтуре будет больше у 1 кандидата. Так как у него преобладают углы и хорошая однородность.
    5. На этой должности я бы предпочла иметь ЭМОЦИОНАЛЬНО ЗАКРЫТОГО кандидата. С этой точки зрения первый кандидат имеет более узкую среднюю зону. Он в предпочтении.
    6. Оба кандидата не обладают достаточной решительностью, так как при существующем вертикальном разбросе нет угла в верхней зоне.
    7. У первого кандидата более выражены ЖЕСТКОСТЬ и бойцовские качества, т.к. есть узкое правое поле и углы.
    8. Первый кандидат более склонен к ТОЧНОСТИ и ПОРЯДКУ. Так как у него хорошая организация текста и высокая однородность, чего меньше у второго кандидата. Второй кандидат имеет в почерке формулу неассертивного поведения (естеств. поч+сниженная читабельность+макро-). Таким образом он не сможет «жить в рамках». Будет устанавливать свои правила.
    9. Сильный нажим говорит в пользу первого кандидата как более энергичного.
    10. ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ и УСИДЧИВОСТЬ, СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВИЛ И НОРМ будет выше у первого кандидата, так как у него выше однородность, меньше импульсивности в почерке и лучше организация текста в целом.
    11. За второй почерк говорит наличие логики, что даст кандидату преимущества в логике, у него будет развита рациональность мышления.
    12. У первого кандидата присутствуют глубокие аркады, что говорит о сдержанности и самообладании, но на собеседовании я бы проверила не спрятана ли ранимость.
    13. У второго кандидата достаточно большое верхнее поле, что может говорить о его чувстве приниженности. Нужно как гипотезу проверять на собеседовании.

    Таким образом,
    1. Более всего соответствует предъявляемым требованиям первый кандидат.
    2. У первого кандидата я бы как риск рассматривала жесткость, даже возможную агрессию. Поэтому с этой точки зрения предложила бы некоторые управленческие воздействия направленные на профилактику этого.
    По первому кандидату рекомендую обратить внимание на рабочее место работника. Оно должно удовлетворять его базовым потребностям (тепло, сухо, светло и т.п.)
    Надо обратить внимание на его зависимость от внешней оценки. Т.е. давать ему постоянно эффективную обратную связь.
    Второй кандидат как сенсор+логик будет иметь сильную критичность. Плюс его импульсивность, не возможность к концентрации и внимательности, не желание подчиняться правилам, может привести к неконструктивной работе. Могут иметь место проблемы с оформлением отчетов. Тут можно усилить контроль именно в этом направлении.
    Масочная буква «б» указывает на многословность, резонерство. Т.о. такому кандидату, как ревизору, необходимо будет объяснить о чем (и с кем) можно и о чем не следует говорить.

Добавить комментарий для Ольга Слинкина Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

четырнадцать − пять =

ВКонтакте
FaceBook